Ano: 2023

Os 3 mil agricultores que se reuniram durante quatro dias na 9ª Jornada de Agroecologia, em Francisco Beltrão, sudoeste do Paraná, divulgaram no encerramento do encontro carta-documento reafirmando o compromisso com o modelo agroecológico que defende o cuidado com a terra e a biodiversidade para colher “soberania alimentar”.  Eles se comprometem ainda a lutar por uma produção livre de transgênicos e sem agrotóxicos e por um projeto popular e soberano para a agricultura.

“A soberania alimentar do Brasil segue sendo resultado do trabalho da agricultura familiar camponesa, historicamente responsável por 70% do abastecimento da população e pela geração de grandes excedentes de alimentos exportados. Essa mesma agricultura familiar camponesa gera mais postos de trabalho no campo, mesmo preservando uma área de florestas maior que o latifúndio e usando uma área 200% menor que o agronegócio”, diz o documento.

A carta responsabiliza o agronegócio por uma série de fatores prejudicais à agricultura. Segundo o documento, o Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do mundo por causa do agronegócio. A carta diz que foram usados cerca de 790 milhões de litros de agrotóxicos na safra de 2008/2009, o que corresponde a mais de 3 litros por habitante no país. Além disso, afirmam os agricultores, a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio) tornou-se um balcão de negócios das empresas, liberando transgênicos sem qualquer rigor científico e desconsiderando o princípio da precaução.

O documento final do encontro reclama ainda do  bloqueio que a chamada bancada ruralista e a Confederação da Agricultura e Pecuária  (CNA) fazem há mais de seis anos ao Projeto de Emenda à Constituição (PEC) 438, que propõe medidas de combate ao trabalho escravo no campo, entre elas a expropriação de propriedades que usam mão de obra escrava.

Outra denúncia é da contaminação genética das variedades de milho crioulo, convencional e agroecológico pelo milho transgênico, que, segundo a carta, foi constatada por pesquisa da Secretaria da Agricultura  do Paraná, “o que comprova a ineficácia da norma editada pela CTNBio e a impossibilidade de coexistência dessa tecnologia com outros sistemas produtivos”.

O Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) comprometeu-se com os participantes da Jornada a transformar os mais de 400 mil hectares reformados no Paraná em terras de produção agroecológica, seja por meio de assistência técnica especializada.

A agroecologia faz parte da política de desenvolvimento dos projetos de reforma agrária conduzidos pelo Incra, diz o superintendente da autarquia no Paraná, Nilton Bezerra Guedes.  “A proposta é que os assentamentos sejam centros de produção agroecológica” , afirmou.

O assentado Antônio Rodrigues de Mello, de 53 anos, disse que participou de todas as  jornadas anteriores e que levou tudo o que aprendeu para as 107 famílias do assentamento de Diamante do Oeste. “Desde 2003 no nosso assentamento defendemos a agroecologia, embora seja ainda difícil convencer os mais antigos. No início, eles não acreditavam que dava pra plantar sem usar veneno.”

Segundo Mello, as jornadas são boas porque mostram aos agricultores práticas que dão e não usam agrotóxicos. “Assim, ficamos livres da dependência de produtos comercializados por grandes empresas.“

Para ele, a agroecologia é uma proposta de saúde. “Não adianta usar veneno para plantar e usar veneno para tratar a nossa saúde. Usamos a medicina alternativa, com remédios caseiros e homeopatia.”

Mais informações acesse: http://agenciabrasil.ebc.com.br/home?p_p_id=56&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-4&p_p_col_pos=2&p_p_col_count=3&_56_groupId=19523&_56_articleId=959249

Por Rogério Faria Tavares em 18/5/2010
 
 
É absolutamente inadequado e, às vezes, altamente lesivo, o emprego fácil e sem critérios do termo “imprensa” para referir-se, indistintamente, a toda empresa cuja atividade é a comercialização de conteúdos informativos impressos ou audiovisuais. Atribuir a certas empresas a qualidade de integrantes dessa categoria política e social tão prestigiada apenas porque exploram canais de comunicação como jornais, revistas, rádio ou televisão é equívoco terminológico e conceitual grave e deve ser evitado, já que confunde o público e o induz a conclusões indevidas.

A imprensa é a instância social e política incumbida de informar amplamente o cidadão sobre temas novos, relevantes ou atuais, e encarregada de realizar debates e reflexões de dimensão pública sobre os assuntos referidos, inspirada por elevado padrão ético e nos termos dos princípios democráticos típicos de todo o ordenamento jurídico que viabiliza a sua existência efetiva.

Ainda que necessite de recursos financeiros para sobreviver e de lucro para crescer e remunerar corretamente os profissionais e investidores envolvidos em seu negócio, a imprensa só poderá conservar esse nome se conseguir manter-se leal à sua função primordial, antes citada. E, com certeza, há como fazê-lo, uma vez que muitos já realizaram tal façanha, em diferentes partes do planeta, ao longo da história.

Missão histórica

Em muitos casos, porém, a utilização do termo “imprensa” é apenas parte de uma estratégia ardilosa que não corresponde em nada à atividade realmente desenvolvida pelas organizações que se apresentam como tal. Por isso, mesmo que, por motivos de conveniência política, jurídica, fiscal ou social, alguns empresários se classifiquem como membros da “imprensa”, apenas um exame cuidadoso da natureza do que produzem e veiculam será capaz de promover uma localização precisa e rigorosa do ofício que efetivamente desempenham.

O mesmo fenômeno pode ser encontrado no campo da exploração da fé, curiosamente bem próximo à área de atuação de muitas empresas que se apresentam como instituições da imprensa. Muitos são os agrupamentos humanos que arbitrariamente se denominam “igrejas” e diversos são os líderes que se apresentam como fundadores de “religiões” ou “cultos”, usufruindo de todos os benefícios legais decorrentes de tal identificação.

Tanto no primeiro exemplo quanto no segundo, os atores envolvidos no comportamento fraudulento ora comentado buscam na identificação com a imprensa e com a religião o esconderijo perfeito para abrigar suas intenções escusas e suas atividades criminosas: nos dois âmbitos, eles se escoram sob a proteção sagrada de princípios constitucionais como a “liberdade de expressão” ou a “liberdade de imprensa” e a “liberdade de culto” ou a “liberdade de consciência e de crença” que, sob sua condução, sofrem processo de terrível profanação para acobertar abusos da pior espécie. Manejadas por esses agentes, tais liberdades se despem de sua missão histórica, perdem seu vigor original e seu traço de compromisso intrínseco com a dignidade da pessoa humana, passando a ser evocadas para garantir as imunidades mais absurdas.

O valor e o significado

Se, por um lado, as falsas “igrejas” alegam adorar o deus autêntico, cultuam santos, ídolos, mártires ou heróis, realizam milagres e curas e propõem uma visão bastante definida de mundo, por outro, as empresas de comunicação que dizem pertencer à imprensa pregam maliciosamente sua ideologia e defendem seus interesses por meio da linguagem “isenta” e “veraz” do jornalismo, conquistam credibilidade, ouvem com freqüência a opinião de autoridades, técnicos e especialistas para formar o seu juízo “objetivo” da verdade e, finalmente, indicam as orações a serem rezadas por seus fiéis quando confrontados com as questões por ela apresentadas.

Nos dois casos, o jogo de aparências é operado à perfeição, em movimentos em que a dissimulação e a verossimilhança são armas essenciais para ludibriar o público.

Em razão do que foi dito, é preciso, mais do que nunca, aprender a separar o joio do trigo. De um lado está a imprensa séria, responsável, serena e sóbria, que cumpre a sua função (ainda que ela seja, hoje, substancialmente minoritária e, em alguns lugares, se encontre em processo de extinção). Do outro, está o resto, que se dedica à produção e a veiculação em massa de palpites, boatos, fofocas, especulações e intrigas, ou ainda à difusão de grosseira publicidade comercial ou eleitoral, do engodo, da farsa, da mentira e da manipulação, quando não faz a opção pela injúria, a difamação e a calúnia.

Você sabe como distinguir um do outro? A tarefa de escolher de que fonte beber é árdua e constitui direito que o cidadão não tem como delegar a ninguém. Exige estudo e intensa observação. A investigação requerida pode dar trabalho. Mas vale a pena. O importante é desconfiar, comparar, criticar, protestar. E empregar o nobre termo “imprensa” de modo altamente seletivo. Afinal, é preciso preservar o valor e o significado das palavras.
 
Mais informações acesse: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=590JDB003